Mi blog...leelo, ok?
En el presente Blog expongo parte de un trabajo monográfico que trata sobre la identidad sexual, y otras cosas más...

¡Puto, anormal, pervertido, maricón!, estos y otros tantos insultos son dichos frecuentemente por la sociedad a personas con una identidad sexual diferente a la “heteronormatividad”. El término homofóbia refiere al odio, prejuicio, y discriminación contra hombres y mujeres homosexuales. Esta es una definición simple de una de las características mas claras de la sociedad heterosexista.
¿ La homofóbia surge individualmente de cada persona intolerante o es impuesta por instituciones políticas-eclesiásticas? La Iglesia Católica, al ser una institución reaccionaria, misógina y homofóbica, es una de las responsables de la idea de la inmoralidad gay, “como es sabido, la fuente principal de la moral dominante en nuestra sociedad es la moral cristiana. El mal y el bien, lo deseable y lo indeseable en su representación presente, se nutren de los mandamientos religiosos para configurarse.”
El Vaticano niega la existencia de derechos hacia los homosexuales, “las iniciativas para dar carta de ciudadanía a la orientación homosexual puede tener una influencia negativa sobre la familia y la sociedad” (Santa Sede, 1986).
Si bien la sociedad es en gran parte laica, aun mantiene la moral cristiana en gran medida, porque esta sociedad sigue siendo discriminatoria, y como dice Flavio Rapisardi (docente en Filosofía de la UBA y coordinador del Área Estudio Queer y Multiculturalismo del Centro Rojas de la UBA), sostiene que "lo que ha perdido legitimidad es el discurso discriminatorio, no la discriminación”.
Hoy en día la lucha por los derechos de las minorías sexuales a ganado mucho terreno. Desde la aprobación de la Unión Civil en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y demás logros, como se puede apreciar en el gran avance y cantidad de estudios sobre Género que surgen de ámbitos académicos.
Uno de los puntos sobre los que gira la lucha del movimiento gay-lésbico es sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción gay, derechos que siempre coarta la Iglesia. La unión entre dos personas, llámese matrimonio o de cualquier otra forma, no es privativo de la Iglesia, sino que es un derecho civil, propio de todas las personas sin importar su identidad sexual.
Analizar el porque de la negación de este derecho civil por parte de la Iglesia es una perdida de tiempo, son solo objeciones anacrónicas y sin sentido y “podemos decir entonces que existen unas representaciones hegemónicas de la sexualidad que construyen relaciones de poder sobre las mujeres y varones que tiene relaciones eróticas o amorosas con personas de su mismo sexo”
Al exigir respeto a los derechos de las minorías sexuales, no se pide tolerancia, concepto con el cual no concuerdo, sino que se pide igualdad. El concepto de tolerancia, hacia los homosexuales, tiene una carga discriminatoria.: “yo heterosexual, te tolero a vos homosexual”. Si las relaciones sexuales entre dos personas son privadas, ¿por qué las relaciones homoeróticas están destinadas al arbitrio por parte del Estado? “El hecho de que existan políticas estatales destinadas al objeto homosexualidad requiere una explicación, porque parecería tratarse de una impertinencia que todos aluda a una práctica sexual de índole privada cuyo desarrollo no podría acarrear consecuencias mas que a quienes la realizan.”
Como dice Flavio Rapisardi, “la tolerancia es el mito liberal mas grande porque es jerarquizadora, porque decir, “yo tolero al otro” es ponerlo un escalón mas abajo, y decirle “tengo que bancarte”. Yo estoy en contra de la tolerancia, creo que el discurso debe ser contra la discriminación”.
“Si bien la homosexualidad ha comenzado, en los últimos años, a ser mas difundida y publicitada en los medios masivos de comunicación de nuestro país, esto no es reflejo de una apertura mayor por parte de la sociedad a sus reclamos y demandas por igualdad social. Muestra de ello son las prácticas discriminatorias, explícitas o implícitas, que aun perduran”
Como aclara Mario Pecheny “si la tolerancia implica el respeto de la libertad del otro, de sus maneras de pensar y de vivir, ella significa al mismo tiempo admitir la presencia del otro a regañadientes, la necesidad de soportarlo o dejarlo sencillamente subsistir. La tolerancia no equivale pues a la aceptación ni al reconocimiento social.”
La homofóbia encuentra uno de sus máximos exponentes en la jerarquía eclesiástica , un claro ejemplo de esto es: “en 1985, el Obispo de San Rafael (Mendoza), León Kruk, se preguntaba: “¿Es posible que los enfermos morales, como los homosexuales, reclamen carta abierta de ciudadanía para sus pasiones vergonzosas y para sus actos contra la naturaleza, que ni entre los animales mas salvajes se da, para que se los considere normales? Los defensores de los derechos humanos no protestan por este atropello a la dignidad humana. La homosexualidad, el divorcio y el aborto, son gritos de rebelión contra Dios” , habría que aclararle al Obispo que la rebelión contra las injusticias siempre es buena.
La identidad homosexual se desarrolla para cada individuo en una sociedad que reglamenta sus acciones, y de acuerdo al nivel de homofóbia de cada sociedad, las prácticas homosexuales serán asumidas con mayor o menor libertad, “porque la homosexualidad es una práctica privada que tiene consecuencias publicas en el sentido de que si los homosexuales se muestran como son en los espacios públicos encontrarán discriminación, porque el publico no puede verlos sin evaluarlos a través de los filtros cognitivos del imperativo heterosexual.”
El hecho de que nuestra sociedad (con sus valores cristianos y occidentales) niegue y transforme a la homosexualidad en una perversión, no significa que todas las culturas tengan esta misma mirada hacia una sexualidad diferente, porque:“el antropólogo Marvin Harris sostiene que los estudios antropológicos muestran que son pocas las sociedades que prohíben completamente todo tipo de actividad homosexual.” Según Harris :
“...la pregunta adecuada que hay que formular ante las sociedades que inculcan una aversión a toda forma de homosexualidad y arrojar a los homosexuales a las catacumbas no es por qué se produce a veces una conducta homosexual, sino porque no ocurren mas a menudo, no se trata de por qué algunas personas lo encuentren atractivo, sino de porqué tantas personas lo encuentren aborrecibles” (M. Harris: 1984: 119)

Con todo lo expuesto quiero demostrar como la sociedad, cegada por la moral cristiana, a pesar de los avances sigue siendo una sociedad heterosexista, que mira a las distintas minorías sexuales como algo anormal, pero el camino de los grupos homosexuales está en la lucha por el reconocimiento a todos sus derechos, a la igualdad, no desde la tolerancia, sino desde la no discriminación.

La sexualidad ha evolucionado de manera en que ya no puede ser vista como el medio para la reproducción humana, uno de los argumentos esgrimidos por parte de la sociedad, que crítica las sexualidades diferentes a la heterosexual. La sexualidad abarca no solo el campo biológico, sino que se caracteriza por ser una construcción cultural. Ahora bien, deberíamos preguntarnos por que hay una forma de tener relaciones sexuales normales y otras “perversas”, estigmatizadas por parte de la sociedad. Tenemos que partir que las prácticas sexuales entre dos o mas personas son en su esencia privadas, el hecho de construir una figura anormal y perversa del homosexual es propio de una sociedad heterosexista atravesada por el monoteísmo occidental de raíz judeocristiana.
Si dejamos en claro que la sexualidad no tiene únicamente un fin reproductivo, cualquier forma de expresión sexual es valida, y la homosexualidad, como la sexualidad anormal, es fruto de una creación discriminatoria, porque “la figura homosexual es una creación histórica reciente (no así las practicas sexuales entre personas del mismo sexo, pues todo indica que son tan antiguas como las prácticas entre los dos sexos)” .
Quiero volver al puno central, la sexualidad es algo que pertenece al ámbito privado, es una creación cultural y todas las orientaciones sexuales tiene el mismo derecho a expresarse.
El problema surge cuando la heterosexualidad se convierte en un modelo social histórico y una institución política-eclesiástica que trata de imponer una única sexualidad, la heterosexual y de ahí decir que es “normal” y que no, que es lo legitimo y que es una “desviación”.
Para la heterosexualidad obligatoria, la sexualidad sale del ámbito privado, para pasar a reglamentar los demás aspectos de la vida de los homosexuales, desde la unión matrimonial hasta besarse en publico. “Un heterosexual, fundamentalmente, es alguien que piensa que su sexualidad se corresponde con la sexualidad normativa (...) la heterosexualidad no tiene nada que ver con las practicas, la dominación heterosexual seria sinónimo de modelo normativo dominante en un contexto social determinado (...) la heterosexualidad es un deber ser que indica cuándo, cómo, cuánto, con quién y por qué hay que tener relaciones sexuales (define que son y que no son relaciones sexuales, de hecho una misma práctica en diferentes contextos sociales tiene distintas lecturas), que sucede cuando no se siguen dichas normas, y cuales deben ser los mecanismos correctores”
La heterosexualidad, de ninguna manera es la única práctica sexual “normal”, es solo una practica sexual dominante, impuesta por instituciones apoyadas por la jerarquía cristiana.
“la heterosexualidad, o la sexualidad dominante , se ha construido en nuestra sociedad haciendo toda una serie de correlaciones falaces :
1- La verdadera sexualidad es aquella que esta vinculada con las practicas reproductivas.
2- La pareja heterosexual es el marco apropiado donde se produce la verdadera sexualidad.”
Así vemos que “la heterosexualidad es un proceso instituido, de la misma forma que los aspectos que se le atribuyen a un sexo o a otro”
Es inútil seguir pensando que la verdadera sexualidad esta unida a un fin reproductivo, como siempre quiso imponer la tradición judeocristiana (no debemos dejar de tener en cuenta la gran cantidad de casos de homosexualidad en la Iglesia Católica, mostrando su clásica doble moral). Todo tipo de sexualidad es perfectamente aceptable, porque pertenece al ámbito privado de las personas, y de ninguna manera tiene que ser legitimadas por el imperativo heterosexista. “La heterosexualidad normativa entiende que las practicas sexuales deben realizarse entre dos personas de diferente sexo. Si el sexo esta vinculado con la reproducción, la reproducción esta vinculada con la pareja heterosexual.”
La sociedad patriarcal en la que estamos insertos promueve la heterosexualidad obligatoria, porque a su vez promueve la división sexual del trabajo, la sumisión de la mujer, entendida esta fundamentalmente como madre, como procreadora, negándole los demás aspectos en los que se puede realizar. Por eso la lucha desde los movimientos feministas están encaminadas a terminar con la sociedad patriarcal, y esto no significará la igualdad del hombre y la mujer, sino también la aceptación de todas las minorías sexuales, “la lucha iniciada por las mujeres y por los grupos de liberación sexual se ha traducido en una critica radical a los modelos de género dominantes, en el cuestionamiento de los mitos en torno a la sexualidad y en la denuncia de la estigmatización de las minorías sexuales.”
Por todo lo expuesto hasta ahora, quiero desmitificar y denunciar la heterosexualidad obligatoria, porque esta lleva una carga explicita de homofóbia y demás tipos de discriminación. Hay que terminar con la creencia de una única sexualidad, la heterosexual, porque ello significará acabar con las instituciones arcaicas como la familia patriarcal, la división sexual del trabajo o la forma en las que entendemos las relaciones sexuales y afectivas entre los seres humanos.
“La supresión de los estigmas en función de la opción sexual es necesaria si queremos construir un mundo de ciudadanos y ciudadanas libres...”

"CON LA FRENTE MARCHITA"

Sentados en coro merendábamos besos y porros
Y las horas pasaban deprisa entre el humo y la risa.
Te morías por volver "Con la frente marchita" cantaba Gardel
Y entre citas de Borges, Evita bailaba con Freud.
Ya llovió desde aquel chaparrón hasta hoy.

Iba cada domingo a tu puesto del Rastro a comprarte
carricoches de miga de pan, soldaditos de lata.
Con agüita del mar Andaluz quise yo enamorarte,
pero tú no querías más amor que el del Río de la Plata.

Duró la tormenta hasta entrados los años ochenta.
Luego, el sol fue secando la ropa de la vieja Europa.
No hay nostalgia peor que añorar lo que nunca, jamás, sucedió.
"Mándame una postal de San Telmo, adiós, ¡cuídate!"-
Y sonó entre tú y yo el silbato del tren...

Iba cada domingo a tu puesto del Rastro a comprarte
monigotes de miga de pan, caballitos de lata
Con agüita del mar Andaluz quise yo enamorarte,
pero tú no querías otro amor que el del Río de la Plata.

Aquellas banderas de la patria de la primavera,
a decirme que existe el olvido, esta noche han venido.
Te sentaba tan bien, esa boina calada al estilo del "Che".
Buenos Aires es como contabas, hoy fui a pasear,
y al llegar a la Plaza de Mayo me dio por llorar
y me puse a gritar: "¿Dónde estás?"

Y no volví más a tu puesto del Rastro a comprarte
corazones de miga de pan, sombreritos de lata.
Y ya nadie me escribe diciendo:
"No consigo olvidarte, ojalá que estuvieras conmigo en el Río de La Plata"

En este punto trataremos de analizar el concepto de identidad y el proceso identitario, teniendo en cuenta que “las identidades son efecto de producción simbólica y material.”
No podemos dejar de tener en cuenta que en la formación de cada identidad entran en juego un sinfín de variantes culturales, y el proceso de identidad se traduce en diferentes aspectos de la vida de cada uno.
La identidad siempre se construye dentro de un ámbito por lo menos opresivo y que tiende a lo “normal”. Seguir pensando que la identidad es algo fijo y que no se construye día a día es un gran error.
Al hablar de identidad, debemos hacerlo tanto en el plano individual como en el colectivo, ya que el proceso identitario parte de la mas pura subjetividad pero tiende a conformar grupos o “minorías” con identidades propias, diferentes a las de la mayoría de la sociedad.
Me resulta un poco raro hablar de identidades diferentes, ¿ o acaso cada identidad no es diferente? Como dijimos anteriormente, la identidad se forma dentro de una sociedad especifica, de acuerdo a distintos marcos culturales, y “en este sentido la política de la identidad trata de deconstruir y reconstruir identidades necesariamente múltiples para poder, de esta manera, resistir y socavar los sistemas dominantes que establecen determinadas relacione de poder.”
Por eso decimos que en toda construcción identitaria hay , aunque sea implícitamente una forma de hacer política, y de acuerdo al grado de opresión de cada sociedad, significará una mayor aceptación de las diferentes identidades, teniendo en cuenta que “la configuración de la identidad personal es un fenómeno muy complejo en el que intervienen muy diversos factores, desde predisposiciones individuales hasta el desarrollo de diversas habilidades suscitadas en el proceso de educación / socialización.”
Tradicionalmente se consideraba que, en la configuración y elaboración de la identidad personal, el sexo era un factor biológico determinante de las diferencias observadas entre varones y mujeres y que era el causante de las diferencias sociales existentes entre las personas sexuadas en masculino o femenino. Hoy, por el contrario, al no haber encontrado nada que este universal y transculturalmente asociado con la feminidad o la masculinidad, tiende a afirmarse que en el sexo radica gran parte de las diferencias anatómicas y fisiológicas entre las mujeres y los hombres, pero que todas las demás pertenecen al dominio de lo sociológico, al ámbito de lo genérico y no de lo de sexual y que los individuos no nacen predeterminados biológicamente con una identidad de género, no nacen psicológicamente como hombres o como mujeres, ni se forman como simple evolución vital, sino que la adopción de una identidad personal es el resultado de un largo proceso, de una construcción, en la que se va urdiendo, organizando la identidad sexual a partir de una serie de necesidades y predisposiciones que se urden y configuran en interacción con el medio familiar y social...(Purificación Mayobre).
Como dijimos anteriormente, refiriéndonos al proceso identitario, que “la identidad es el efecto de un contexto histórico-social de relaciones de poder. No hay identidad fuera de ese contexto.”
Cada individuo al conformar una identidad concreta, asume que su identidad deberá resistir los embates de una sociedad opresiva, ya que “toda identidad es constantemente amenazada por el exterior que ella misma constituye y está inevitablemente abierta a procesos de rearticulación y redefinición de sus limites”
En los siguientes puntos indagaré sobre un aspecto de la identidad : la sexualidad, y no solo la sexualidad “normativa” o sea la heterosexual, sino las identidades sexuales gay y lésbica.